Etna Miró

  • Inici
  • Etna
  • Currículum
    • Premis
    • Altres
  • Fotodiari
  • Contacte

Tots dos havien fracassat, el que havia somiat en l'amor i el que havia somiat en el poder. Quina n'era la raó? 

―Potser és culpa de la línia recta ―va dir Frédéric. 

―Per a tu, podria ser. Jo, al contrari, he pecat per excés de rectitud, sense tenir en compte mil coses secundàries, més fort que tot. Jo tenia massa lògica, i tu massa sentiment. 

Després acusaren l'atzar, les circumstàncies, l'època en què havien nascut. 

L'educació sentimental, Flaubert 

 

La línia recta i l'ondulació: com més senzill, més evident i, alhora, com més evident, més inexpugnable. Les coses autènticament importants es reconeixen, precisament, perquè la seva depuració, l'operació de solve et coagula amb què esclarim el món i sobre la qual operen les nostres certeses, no ens ajuda a discernir, sinó que ens demostra, justament, la seva irreductibilitat essencial, la seva intimitat impenetrable. D'igual manera que no ens podem engolir el pinyol d'una fruita, d'igual manera que la fruita roman conclusivament atapeïda endins del seu pinyol i només és mengívola la polpa, les coses que ens importen romanen en interioritat silenciosa, fosca i privada. 


Per això, aquest fragment de L'educació sentimental, de Flaubert, és final: no només final en la seva col·locació cronològica en l'estructura de la novel·la, sinó pel seu propòsit marcadament corol·lador, terminant, conclusiu. Si sobresurt amb tanta força i reclama tanta atenció, és perquè, alhora, és tan dens que costa parlar-ne. Irradia, a la vegada que guarda, una Veritat, com saba que corre dins de les paraules mateixes. Tanmateix, aquesta Veritat és valuosa en la mesura que no es desclou, ans transparenta. I si és aquesta, precisament, la marca de la Literatura? No pas allò que diuen les paraules, sinó allò que la seva textura cel·lofànica permet intuir, allò que formulen a l'avantsala del concepte, allò que acaramullen, generen i alliberen en la unicitat combinatòria de totes elles i no pas en la formulació precisa de cadascuna?


Què fer, aleshores? Com llegir l'experiència de la nostra vida més enllà de l'aleatorietat de tot el que s'hi esdevé, sense caure en el conjur i els eixarms pseudoreligiosos?


El passat és el terreny de la necessitat i el present, també. I, tanmateix, on podem trobar l’escletxa de llibertat que fa possible aquestes dues necessitats? És al present, badant-lo. La mínima obertura que suposa una llibertat entesa en la justa mesura és, sempre, conjugada en present. Com que el nostre passat, en un moment determinat, fou present, és a dir, que hi mantinguérem una relació tan lliure com la que ens diem que mantenim ara respecte del nostre present, l’evidència és que les accions d’ara tenen el mateix grau de necessitat que, en el fons, mostren les accions anteriors.


Per  molt que ens sentim lliures respecte d’allò que fem, per molt que siguem conscients de la plètora de camins que podríem emprendre i no emprenem ―és a dir, conscients que  en triem un de concret, del ventall de possibilitats, i que ho fem amb la consciència d’haver pogut triar, perfectament, un altre―, en el fons no som pas lliures. Bé, o ho som tant com ho érem fa cinc, deu, vint anys. El que passa és que l'oblit poleix els cantells de les nostres decisions de manera que la pàtina de lliure albir que les recobreix es desencrosta i, a poc a poc, n'emergeix la necessitat que secretament les ordenava. 


El problema del lliure albir i el de la necessitat és, en el fons, la mathesis universalis de la vida, el non plus ultra de la incògnita, el fonamentum inconcussum de tot aquest embolic que, adés ens entreté, adés ens fa patir. És fàcil de resoldre en el fons... Tot és, en el fons, necessitat, però com potenciar, aleshores, la vida, entesa com a possibilitat oberta? La vida, el nom amb el qual anomeno el temps que tenim disponible per a la comprensió, ho esdevé autènticament només en funció de la nostra possibilitat d'esclarir-la. Evidentment, jo escombro cap a casa: és la potència de la Literatura. En tot cas, el problema de quina és la mesura de la nostra llibertat ―si els nostres actes són producte d'aquesta llibertat que percebem íntimament o de la necessitat― és una qüestió que es resol, com totes, d'altra banda, a la pràctica, és a dir, en l'instant en què la situem. Com que l'hem situada, vet aquí!, tenim, ara, un temps. No existim sinó en un temps concret i en un espai concret (i d'aquí la constatació del meu estimat Ricoeur quan parla de «configuracions narratives»). Ja ho diuen bé, ja: que siguem éssers concretament temporals, indestriablement corlligats a la nostra mortalitat, és a dir, a l'efímer de la nostra existència, hauria de treure'ns del cap les falòrnies d'arrel idealista. És greu, però és cert: no tenim temps per a bufar núvols, si som mortals. Partir d'un grau mínim de materialisme, d'un saludable i robust materialisme de base, és condició primera no pas per a la comprensió, però sí, en primera instància, per a no perdre el temps enquimerant-nos.


Així, doncs, es tracta de recordar que, atès que som mortals, la nostra vida és una dialèctica oberta entre la llibertat i la necessitat que guia i ordena els nostres actes, i que el fet que aquesta dialèctica estigui situada en un temps i en un espai determinats força a l'absorció de la llibertat en pro de la necessitat, tot i que, per tal de mantenir la il·lusió en aquesta llibertat intacta, calgui recordar-nos que el present és la nostra capacitat de sostenir l'obertura sense enganxar-nos els dits en la remor letàrgica, ctònica, d’un passat subsumit per la necessitat. Cal vetllar per l'equilibri d'ambdues visions ―sota l’amenaça constant de la fragilitat d'un present que sempre està en risc de ser mal emprat, que podria fer-nos errar, puix que no se'ns assegura la calma d'una elecció correcta, per bé que totes ens ho semblaran d'aquí vint anys―, i, a l'encop, entendre que, si el nostre passat ens sembla escaient i pertinent, ho és, també, perquè no és oblit, sinó la selecció de la memòria que ens fa aconseguir l’alquímia venturosa, afortunada i, sobretot, interessada, de la dialèctica entre necessitat i llibertat que ens va fer-lo agençar de tal manera. 


No és una posició fàcil de sostenir. Es tracta de defensar l'emergència del sentit en l’encadenament dels actes que conformen una vida (i qui diu una vida, diu una història, i qui diu una història, diu la Història), sense deixar-nos engalipar i creure que aquesta emergència de sentit és una predestinació a la qual estem engrillonats. No som altra cosa que aquesta dolça dependència, imperceptible a l'hora de viure, però de la qual hem de partir tant sí com no si volem narrar-nos. Es tracta de comprendre que el passat no és pas absorció envers una història de caire bíblic, és a dir, fatalista, sinó una construcció d'estabilitat que ens permet arrelar els fonaments de l'esdeveniment, aturar-los i, en haver-ne aconseguit la immobilitat, conèixer-los. D'alguna manera, anomenem llibertat el desconeixement. És lliure allò que encara ens afecta, allò que encara no ha acabat d'actuar sobre les nostres vides. En el moment en què ens resulta, de recules, plenament necessari, fatídic, en el moment en què ho assumim com a destinació i no pas com a elecció, la força de moviment s'ha acabat. Hem clos el capítol. Allò que ens mou és sempre aquesta falsa consciència de llibertat, a l'espera de l'aquietament que produeix la comprensió. Podríem dir, fins i tot, l'alliberació. La comprensió, doncs, el coneixement, és aquesta estabilització de l'efecte, la conseqüència i la inèrcia de les decisions que prenem a cada instant.


A cada passa, es tracta de bastir el nostre propi imaginari com a envit per a l'avenir. Si perdem l'aposta, no ens hem d'amoïnar: la llei del Temps ens permetrà l’estabilització, la reformulació, que integrarà allò que ara ens desagrada o ens avergonyeix. Envejo l'Etna del 2030, perquè haurà plenament absolt l'Etna del 2026... O, potser, per a més seguretat, la del 2035. 


Tot això té a veure amb el fragment que he referenciat de L'educació sentimental, és clar. Tot hi té a veure, en el fons, i això que tracto d'emmotllar aquí també. Ho dic perquè el fet que els dos amics parlin així, amb la pausa nàufraga i òrfena de la maduresa eixamorada en el desencant, és a dir, que els dos considerin que han fracassat però que ambdós n'estiguin traient un balanç amb aquesta calma que exhuma les causes i les refereix, idealment, a suposats impediments que no eren al seu abast, que ambdós es delegin per fer un balanç feliç entre necessitat i voluntat, indica que el relat és emmotllable al fracàs. Aquest és el triomf. No pas el fracàs d'aquests personatges, sinó la consciència de la narració, que sublima la seva inconsciència en favor d'una educació sentimental. Aquest títol ja ens en parla, en el fons, d'aquesta parusia literària. És un tancament de l'experiència en favor d'una obertura narrativa. Ja en parlarem, si de cas.


Sigui com sigui, em prenc la diegesi existencial d'aquests dos homes flaubertians (Bouvard i Pécuchet a l'estil melancòlic) com un puntal per a combatre la feblesa d'ànim. La fortalesa rau en assumir la gran lliçó: existir conseqüentment és poder-se admetre que, si tot ens sembla que havia de ser d'aquesta manera, és només una il·lusió, però que aquesta il·lusió de sentit, que ens fabriquem nosaltres mateixos per pobresa, per experiència limitada, per mortalitat, per finitud històrica, que ens la fabriquem, ras i curt, perquè no som Déu, que aquesta il·lusió de sentit mai no és endebades. I no parlo de ficcions pragmàtiques ni funcionals, de ficcions que ens permeten tirar endavant una mentida. No, això és retornar a la casella de sortida. Parlo de ficcions que ens facin comprendre. Parlo de ficcions que ens retornin les ganes de mossegar la vida, de jugar-hi, de prestar-nos a la delícia que suposa la seva imprevisibilitat. Al capdavall, si ens mantenim en un horitzó de sentit, en una aposta forta, en traurem l'aigua clara. L'haurem filtrada nosaltres? Sí, bé, i què? No era aquest, al capdavall, la missió última, existencial, evident, de qualsevol de nosaltres? 


La sort de tota aquesta troca embullada és que només cal reconèixer que, si bé tot acaba parant en necessitat, momentàniament, som radicalment situats en el mínim bri de llibertat que ofrena el Món. I que, al revés, un cop haguem viscut, en la mesura que el passat ens l’oferirà nua, la vida podrà ser compresa. 


A aquests dos pols ens encomanem, a cada passa, i la confiança en el sentit fa inversemblant un fracàs mentre hi hagi, de fet, consciència de la necessitat de sostenir-lo.


 
La versio apòcrifa de Jake Wood Evans sobre L'educació sentimental. 
L'educació, d'una banda, i el sentiment... en el fons, de la mateixa.

Et. ☄️

El segell de l'agost, a cop de llum, sobre Roma.



Tenia la banal pretensió de posar, entre claudàtors, el mes en què m'havia llegit aquests llibres, com a novetat de la llista, per tal de teixir-los en un espai i un temps més determinat, clavar-los amb més xinxetes de concreció al suro de la història que m'explico a mi mateixa sobre mi mateixa. Tanmateix, aviat me n'he adonat que es tracta d'un exercici força més complicat del que sembla: algunes lectures encavallaven els mesos, d'altres es liquaven entre la frontissa d'un i de l'altre. Aquesta dificultat ha tingut la virtut de fer-me adonar que, comptat i debatut, parlar de mesos, arrossegar la cua de la temporalitat, mirar aquestes lectures amb ulls de taxonomia, no aporta res. No esclareix res ni tampoc afegeix cap nimbe. Així doncs, sense ordre particular, he decidit triplicar els grups i jugar al tres en ratlla, o als nou cercles de l'infern dantesc. 

Heus aquí el meu tall crític, afectiu, absolutament esbiaixat, per inestricte i aproximatiu ordre cronològic:


Miramar, Naguib Mahfuz. Al gener, la meva gran descoberta va ser El Caire laminat i complex d'aquest autor. Una novel·la contrapuntística més que no pas coral, curta però intensíssima, una possibilitat oberta d'explorar més i millor.

El sentit d'un final, Julian Barnes.  Qui sap si aquest eix triàdic és de les obvietats: evidentment, em calia llegir aquest llibre de Barnes tard o d'hora, després del de Kermode (gairebé) homònim. I bé, el resultat és que, previsiblement, entra en aquesta llista.

Ronda naval sota la boira, Pere Calders.  Evidències, altre cop. Un dels noms propis d'aquest 2025 ha estat, sens dubte, Pere Calders, que demostra que escriu tenint-ho tot a l'abast en una obra com aquesta. Hi ha vida més enllà dels contes, sí. I, de fet, fins i tot, jo m'arriscaria a dir que hi ha la vida. Però això són figues d'un altre paner. Amb un capità del vaixell que s'anomena Maurici, no pots negar que ets davant d'un grandíssim llibre. 




Gossos dempeus, Eduard Olesti.  Una obra estrabòtica com poques, excessiva i, potser per això, és aquí. Perquè aquesta espècie d'hybris de la decadència impacta i fa cràter en un camp literari com el nostre. I amb motiu no hi afegeixo cap qualificació, a aquest camp literari.

El menyspreu, Alberto Moravia. Acabo de trobar l'eix compartit d'aquests tres títols: la sorpresa. Qui m'havia de dir que un llibre al qual només hi vaig arribar per la referència de Godard, que ja se m'ha rovellat i tot, acabaria fent cap a aquesta llista? De fet, ningú. 

Els ocells, Tarjei Vesaas. L'inesperat com a única esperança. També la descoberta d'aquest autor i, en concret, d'aquest llibre, ambdós injustament recòndits, fa que el món, de tant en tant, tingui punts de llum. És a dir, que el desconegut esdevingui, de sobte, agradable. Que ens llancem a la piscina i hi hagi aigua. Passa poc, però quan passa... Aleshores, acabes encabit en una tríada de la meva llista de millors lectures de l'any sota l'ègida de la sorpresa.


La dona de Déu, Amanda Mikhelopulu. M'he aficionat ara a buscar elements en comú d'aquestes agrupacions que he fet, i ho prometo solemnement, a l'atzar. Resulta força senzill, alarmantment senzill, tan i tan evident que fa dubtar de la meva paraula. En tot cas: ahà, sí, ara entrem al terreny de la passió. La densitat pantanosa de l'indegut, de l'arrauxament, de la necessitat entretallada de destí, o de destí entretallat per l'heroisme de la necessitat. Aquí, dos grecs, un de modern i un d'antic. La neo grega, en aquest cas, d'un cristianisme recargoladament humà.

L'amant de Lady Chatterley, D. H. Lawrence. Una novel·la irregular que arriba a picar amunt només per la primera part. La resta, s'embranca i potser, fins i tot, fa panxa. Però, no és així, també, la passió? No és una encarnació perfecta de l'envitricoll que suposa no pas enamorar-se, sinó desitjar? 

Orestea, Èsquil. Bé, i qui anava a dir que m'agradaria tant la sang i el fetge? Crec que era deduïble, però l'Orestea s'endú tots els mèrits, i no pas el meu tarannà. La serp a la coberta ja era un indicador infal·lible. Sempre recordaré la mort de Cassandra.


Desfilada, Rachel Cusk. He de confessar que no em ve al magí cap comú denominador per a relligar aquests tres títols d'ara, indicació de la meva honestedat respecte de l'agrupació. O no? Podem sospitar del meu gest? És pura retòrica. I és que ara sí que l'he trobat: l'exploració, és a dir, el coneixement. L'antic testament traït que Kundera prescribia per a la novel·la: un lloc on pouar l'aprofundiment de la realitat. És el cas de Desfilada, impressionant, del millor que he llegit escrit actualment. Simplement, em trec el barret, i me'l trec poc sovint. 

Jo he servit el rei d'Anglaterra, Bohumil Hrabal. Una obra que declara tan èmfaticament aquest jo des del seu mateix títol només pot anar molt bé o molt malament. Me n'he adonat, ara, que hi ha poques obres còmiques en aquesta llista, però aquesta i la de Gogol hi són per mèrit propi. Una espècie de tirallonga de discurs que et fa gaudir, de debò, del que significa encadenar paraules i, sobretot, explicar-se històries.

El blat tendre, Colette. Primera vegada que llegeixo Colette i sí, és un d'aquells malaurats moments en què has d'exclamar-te, en veu alta perquè el penediment sigui més fons, que quina falta tan greu no haver-hi topat abans. Una obra que, tot i girar al voltant de la tendresa, s'enfonsa en aquell punt exacte en què aquesta tendresa comença a fer-se amarga, a mutar en verí. Exploració, doncs, com deia, d'aquest punt de metamorfosi. 


Crist de nou ressuscitat, Nikos Kazantzakis. Com que hi estic agafant habilitat, en això d'agrupar segons una categoria, he de reconèixer que per aquestes tres següents n'he trobat dues de pertinents. Aquí, anomenaré la primera: el sacrilegi. No hi ha res que Kazantzakis faci millor que convertir el sacrilegi en una obra literària, i aquest llibre ho té tot: des del metateatre que activa el conflicte fins a l'estructura de llampec, des dels personatges infusionats de la realitat històrica de la Grècia de l'època fins a una traducció de mèrit propi. 

El diable al cos, Raymond Radiguet. Un altre estudi de la gelosia escrit als anys 20 a França. A qui retira una obra com aquesta? I, tanmateix, com que el diable és al cos i, fins i tot, hi ha qui diria que és el cos, aquest llibre s'obre pas amb una força que només es pot atribuir, pe tant, a l'efectivitat de totes les peces que el conformen. 

El roig i el negre, Stendhal. Havia de llegir-lo en algun moment de la vida, oi? I quin altre de millor que un juliol impenitentment llarg, escurçant els dies al balcó de casa? I quina altra manera que buscant-hi el mediador del desig, la imitació de l'aspiracionista i admirant les redempcions finals, liminals? Això i, és clar, tota la meva simpatia vers Mathilde de La Mole, que ho té tot per a ser dels millors personatges mai no escrits.



Dues vides, Emanuele Trevi. Aquesta tongada d'ara... Se'm fa estrany classificar-la si he de parlar d'aquest llibre de Trevi. Estrany en el sentit de frívol, atès que aquesta obra és de tot menys frívola o superficial. És el que jo definiria com a necessària, i ves que me n'estic molt, d'emprar aquesta paraula tan excessiva. Un homenatge sentit, d'aquells que fan ganes de donar una abraçada a tots els protagonistes quan te n'adones que, més que no pas creacions, són persones de carn i ossos.

Veig caure Satanàs com el llamp, René Girard. L'any de Girard m'obliga a seleccionar-ne només un, de tots els que n'he llegit, i he agafat aquest qui sap perquè. Potser pel títol? Gens descartable: el millor títol que he escoltat mai; em fa enveja i tot. També podria ser que em permetés esbossar la semblança amb els altres dos més fàcilment, en el moment en què penso els tres com a teixits discursius, és a dir, no pas com a llibres, sinó com a discursos. Sigui com sigui, Girard, quin emmirallament!

Història somiada, Arthur Schnitzler. Diuen que el somni s'apropa, formalment, a la novel·la. Qui pot discutir-ho, si ha llegit aquest llibre? Totes les desviacions vitals tenen cabuda tant en l'un com en l'altre i, de fet, d'aquesta ressonància entre ambdós, en naixeria allò que faria el fet literari.


L'aniversari, Andrea Bajani. No hi ha res que en pugui dir que no digués ja a la meva ressenya, però, per si de cas, em ratifico en l'excel·lència agònica d'aquest llibre. 

Les perfeccions, Vicenzo Latronico. I quina categoria pot emmarcar aquesta obra, l'anterior i la següent? Potser la idea de refugi, que pot ser un recer i, alhora, una il·lusió de recer. Aquest llibre té la virtut de retratar el punt generacional, situat en una època molt determinada, en què la seguretat esdevé una asfíxia. 

La presó de Rebibbia, Goliarda Sapienza. No és la mena de llibres que acostumen a agradar-me, però ha estat una irrupció important i d'una fermesa tan sòlida que... vaja, aquí la tenim. Veig, d'altra banda, que ha estat l'any del triomf dels italians, en presons de diversa índole.


Esdeveniments de la realitat immediata, Max Blecher. La deformació de la realitat com a nova realitat: el mirall que es passeja al llarg del camí és un mirall que ens retorna una imatge grotesca. I hi ha tres nivells de deformació. Un d'ells, és clar, és el del coneixement metafísic, és a dir, la pulsió d'essencialitat de la qual neix l'obra de Blecher, tan encertadament recuperada ara. Punt i a part mereix la relació productiva de certa literatura amb la malaltia. 

Jo, que no he conegut els homes, Jacqueline Harpman. Un altre jo emfàticament subratllat en un títol, i ja se sap que dos punt fan una línia. En aquest cas, és una obra peculiar, que no té paral·lel amb gairebé cap altra. Bé, se m'acut una, encara que sigui encofurnat: Solaris. I aquí m'atura, perquè dir-ne res és, ara sí, profanar la seva força.

La imatge, Josep Palàcios. En aquest cas, la deformació apel·la a allò més estranyador, és a dir, a la intimitat de la qual es reivindica el llenguatge com a expressió de nosaltres mateixos. Bé, Josep Palàcios, aquest gran escriptor ocult, afortunadament cada vegada amb més pulsió emergidora, aconsegueix teixir obra i vida en aquesta recopil·lació on el llenguatge, a força de recargolar-se sobre el seu significat, el fa tan folgat i balder que màgicament esdevé imprescindible. Un fabulós encanteri d'escriptura a través i en les paraules.



Ànimes mortes, Nikolai Gógol. Els rumors són certs: és una obra entretinguda com poques, sorprenent i que, a més, va creixent a mesura que t'hi endinses. Què més se li pot demanar (als russos)? Curiosament, el millor personatge no deixa de ser el mateix narrador, i això costa tant d'aconseguir sense que ens resulti antipàtic que ja només per això cal estimar-se-la. 

La mesura dels nostres dies, Charlotte Delbo. Hi ha poques pàgines que m'hagin afectat tant en tota la meva vida lectora que el tercer capítol d'aquest llibre. De debò. 

Proleterka, Fleur Jaeggy. Tot això són paraules. I com escriure a partir dels silencis? La resposta és aquesa obra de Fleur Jaeggy, que té una habilitat especial per a trencar el llac glaçat de la realitat no pas amb escalfor, sinó a base de més fred. Aquesta finor corrossiva fa baixar un calfred per l'espinada, però és, tot amb tot, admirable. Inquietant? Potser. També, sens dubte, mestrívol. 






Pensament intempestiu de darrera hora: és la primera vegada que Proust no hi apareix, en aquesta llista...? 

Podria fer més juguesques amb aquestes tríades repetides fins a nou vegades. Numerològicament, és el primer pas per a l'esoterisme, aquesta repartició. Però ja s'ha acabat el temps de capicuar per avorriment títols, s'ha acabat l'ociositat del cabalista. El 2026 no serà l'any de les travesses, sinó dels acompliments. Sempre em dic això, i sempre s'acompleix quelcom, encara que sigui petit. Algun dia, serà gran, encara que sigui per insistència. Ho sé. 

Bon 2026! 

Etna 🥂

Quina tortura haver de ser cada cop que trobes algú, tu mateix, haver-te de representar novament essent aquell que els altres et recorden d'ençà l'últim cop que els vas aparèixer, talment com si t'haguessin deixat sobre la tauleta de nit amb un punt i tinguessis l'obligació de, una vegada reprenen la lectura, continuar dient allò que deies abans. Als llibres, a la lletra fixada, els resulta fàcil la represa, però a mi, que soc viva, m'inquieta haver-me de condensar en aquesta imatge que havia projectat, que no recordava haver projectat, però que ara recau sobre mi, amb la responsabilitat de perpetuar-la. Aquesta continuïtat dins de l'expectativa, aquesta eterna exigència de renovació de la identitat manifestada per tal de dur-la més enllà, en una progressió ascendent, a vegades em cansa una mica, però alhora, fora d'això, no crec que hi hagi res de real. Penso que tots duem endins una petita variabilitat, una mena de freqüència d'ona que va alterant-se depenent de la temperatura, del color, de l'ambient... Vull dir, que tinc fantasies escapistes, com tothom, que somnio en la fugida com qualsevol altra persona, però després es fa sentir una veu interior que introdueix, en el cansament i l'afartament existencial, una nota de freda relativització, i llavors me n'adono que sí, que hi ha moltes coses que no he escollit de les quals me'n voldria deslliurar, però que, d'altra banda, si soc com soc, és perquè, en bona mesura, també ho he triat. I que no es tracta de resignar-se a ser qui som, sinó d'entendre que, si som així, és perquè hem continuat escollint aquesta opció. Una, dues, tres vegades... Hem tombat pels camins que ens hi duien, hi hem aterrat amb la consciència plena que havia de ser així... O, com a mínim, aquesta fantasia retrospectiva ens alleugereix. 

No vull fugir, perquè la resposta autèntica és demanar-me abans: a on aniré? Què faré? Quina altra cosa puc fer que no sigui això que estic fent ara? I si ho faig, de fet, és perquè, per a mi, té sentit fer-ho. 

Sé que no vivim en el millor dels mons possibles simplement perquè porten una setmana fent obres al pis de baix. 

He llegit molt poc aquest octubre i, per primera vegada en molt de temps, he llegit malament. Cada vegada que em toca endinsar-me en la literatura contemporània, me'n ressento d'una manera o altra i em costa de reprendre el ritme de les meves lectures altres, les de plaer, les siderals, les allunyades. Crec que ho somatitzo a través de la queixa, també, com diria una amiga meva. En canvi, he anat molt al teatre, he comprat entrades com a una salvatge i amb molta previsió, és a dir, ja de cara al gener i al febrer, cosa que m'ha permès posar-me a totes a primera fila, com a l'alumna més aplicada o l'apuntador més previngut. M'agrada estar a primera fila, perquè m'arriba l'obra sense distància, i els actors se'm fan humans d'una forma directa, però confusa; conflictiva, però emocionant. L'altre dia, per al cas, era tan a tocar dels actors que m'arribava l'olor de tabac que feia un d'ells. El personatge no fumava; ell sí. Em va agradar, perquè em va fer estrany el moment, em retornà al marc de l'escenificació, i me'l va fer veure com a un ritual. Allò que estava passant t en aquella sala era encara més misteriós, més esotèric, més màgic, en el moment en què vaig saber que aquell actor, aquell personatge, era algú amb una entitat pròpia més enllà de l'escenari. Semblarà pueril i un pèl afectat, però vaig percebre, de sobte, que els actors no eren sinó gent normal fent veure que eren una altra persona, parlant en plena possessió d'un altre. Al col·loqui postfunció, tot se'm va fer encara més complex i intricat. Em seguia arribant l'olor de tabac d'aquell mateix noi mentre s'estenia sobre la novel·la en què estava basada l'obra. Vaja, que era algú que, abans de la representació, havia sortit a fumar una cigarreta; algú que havia fet veure que, ups!, havia esdevingut un altre; algú que havia rigut i plorat en funció d'una identitat que no existia. Algú que, en acabat, tornaria a casa i es fumaria una altra cigarreta... No em vaig sentir enganyada, emperò, sinó que em va meravellar aquella coexistència de l'olor de tabac i un fingiment de personalitat.

No dic res que no s'hagi dit ja, res que no sigui similar al fet, per exemple, que fa un any em vaig allisar els cabells per tercera (!) vegada a la meva vida i, quan em vaig veure reflectida al mirall del lavabo, se'm van fondre els ploms. Som qui som, excepte quan deixem de ser-ho, i mai no és greu. Juguem a no ser qui som, ens desfoga una estona, però sempre tornem a nosaltres. D'altra banda, aquesta sensació que vaig tenir amb el teatre és una intuïció una mica carca, similar a les sospites que devia tenir Plató quan malfiava dels poetes, i tota la pesca. 

M'he avançat tant a les castanyes com he allargat la temporada de figues, de manera que he aconseguit, en una sola setmana, menjar-ne de les dues. Si algú té dubtes encara si la tardor és o no la millor temporada, només cal que vegi que, de fet, ens dona els millors fruits. 


Diuen, diuen, diuen... Diuen que me'n recordo de tot, especialment dels aniversaris. Diuen que agafo malalties com qui va a una segona residència. Diuen que he estat alumna model. Diuen que la meva vida és molt interessant. Són totes elles, certament, coses curioses de dir, però què hi he de respondre, jo? Una de les actrius de l'època daurada de Hollywood, quan li van demanar què se sentia essent tan bonica, va contestar que estava molt bé en la mesura que recordessis que no tenia cap importància. Quan em diuen que la meva vida és interessant, em sento una mica així, també. Està molt bé sentir-ho, però només en la mesura que sàpigues que no és l'important. 

Una altra cosa que, últimament, m'he sentit dir és que tinc retirada a una figura d'un quadre de Manuel Humbert i això m'agrada més, perquè parla de la persistència, de l'associació i dels camins indesxifrables que cal recórrer per a vincular present i passat, visió i memòria... 


Jo envio correus i dic, amb una nostàlgia que no és meva, sinó d'una Etna que encara no existeix, 
no ha arribat, per la qual soc massa jove encara, un pèl ingènua: 
"algun dia, tot això et recordarà a mi"



Fins novembre, 

Etna 🕸



R
es no desmenteix millor la idea de fals progrés que el fet que els atacs a Proust, d’ençà que es va publicar el primer volum de la seva obra, hagin estat idèntics. El darrer és el que Albert Sánchez Piñol ha publicat a Facebook (dissolució absoluta del concepte d’àgora), però ens podríem remuntar als contemporanis de Proust. Seria una llista llarga, sí, però, sobretot, poc original, perquè allò que se li retreia a Proust ara fa un segle és el mateix que fa uns dies li retreia Sánchez Piñol. Que a algú no li agradi Proust és, per descomptat, una opinió com qualsevol altra, però basar-s'hi per a menystenir una obra és, planament, patètic. Però fins i tot s’ha de posar un topall a la ridiculesa, per molt que ens faci riure: ser tolerants amb el cinisme té un preu i, per bé que Proust no cal defensar-lo, el que cal defensar és l'enteresa d'una cosa tota altra, d'una manera de parlar de literatura. Dit d’una altra manera: ja n’hi ha prou de dissoldre el valor en la cantarella del «m’avorreixo».

Jo m’he avorrit molt, en la meva vida lectora. No he pogut acabar La muntanya màgica i l'Ulisses m’ha superat... I, tot i que sé que el cànon no m’ha de dictar les afinitats, també soc conscient que les meves afinitats no el conformen. He après a viure en la dualitat dialogant d’ambdues instàncies. Sembla, emperò, que no tothom n’és capaç.

***

Començaré per un dels errors menys importants però més feridors dels quals parteix Sánchez Piñol: creure que els crítics i els teòrics literaris no som lectors. És a dir, que si ens punxen, no sagnem. Ens confon amb els esnobs, que encimbellem un autor només perquè el seu valor és una idea rebuda. Ens agrada perquè és difícil, vaja. Segons ell, «a cadascú pot agradar-li el que vulgui», però «només els esperits amargats i els escriptors fracassats acaben exercint de crítics literaris». La concepció és tan vulgar que no paga la pena fer-ne cap comentari. Quan l’objecció principal és el sentit comú, no hi ha dubte que tractem amb un sofista. El crític literari ho és no pas malgrat les seves mancances, sinó gràcies a la seva fascinació. La crítica literària ben exercida és enamorament. El crític s’enamora d’una obra i, per tant, en defensa la concepció de literatura que aquesta obra sosté.

Que Sánchez Piñol prefereixi perpetuar la idea que els crítics són éssers vils, que la seva vanitat és impotència, només demostra l’avés que té pels tòpics. És un bon exercici de progymnasmata, el seu. 

Pensar la teoria literària i la crítica com a instàncies repressores de l’espontaneïtat d’una lectura (no entrarem a discutir aquest altre tòpic, el de l'«espontaneïtat») és un clixé, i ben nociu. Els greuges que Piñol atribueix als crítics són fruit d’una imaginació que es busca oponents per tal de donar-se valor. Tot plegat, amb una mica d’història, veurem que és una grotesca deformació d’arrel romàntica. Qui sàpiga on traçar la finíssima línia que separaria lector d’escriptor i creació de recreació, que llanci la primera pedra. No és, potser, una tasca de crítica, la que fa Sánchez Piñol mateix quan ataca Proust? 

Moltes vegades he percebut l'arqueig de cella d’algú quan li he explicava (confessava) que la meva tesi té com a objecte Proust i la seva Recerca. Sé perfectament què en pensa: què fa algú nascut al segle XXI interessat per una relíquia? 

La resposta és sempre la mateixa: el dia que vaig llegir Proust, vaig entendre alguna cosa que mai abans havia entès. Hi ha un jo d’abans de la Recerca i jo de després. És aquest tall significatiu que m'endinsà pels viaranys de la teoria literària. Si aquest primer enamorament no s’hagués esdevingut, no estudiaria Proust, perquè no soc masoquista. Aquells que ens interessem per Proust no ho fem perquè el seu nom sigui un distinció (o un estigma), sinó perquè llegir-lo és una experiència. 

En totes aquestes consideracions, rau una confusió encara molt més profunda, més greu i més complicada d’abordar aquí i ara. Hi ha una mentida: la creença que els crítics i la teoria literària són els guardians d’una cultura autodenominada «superior», d’un patrimoni cultural preservat i hostil amb els no iniciats. Tot allò que s’ha de llegir es trobaria enfrontat d'allò que la gent vol llegir. L’alta i la baixa cultura, la d’elit i la de masses. La tirania i la democràcia, «la classe de literats patricis» i la «literatura popular». «La dreta», que «per definició, sempre tendeix a desactivar el conflicte»; l’altra, la cultura de l’esquerra, es suposa que impulsora «del conflicte». 

La divisió és carrinclona i falsa i només serveix per alimentar la vanitat dels moralistes. De cultura, només n’hi ha una. Hi ha una certa tendència pop, optimista, vulgar, que s'entesta a dir que tot allò que ens agrada és bo i que el nostre gust és vàlid com a criteri de valor. Una obra ambiciosa no serà mai entreteniment: serà formativa. Si pensem que aquesta formativitat està reservada a les elits, ja hem caigut a la trampa. El gust no és una formació externa, sinó el treball amb una passió personal. Quan defensem que Proust és un autor universal, no volem dir que el sobreimposa un cànon de dretes sobre uns lectors desvalguts i secretament torturats per les seves frases interminables, sinó que Proust és per a tothom. 

Sempre se’l pot llegir per esnobisme, és clar, però no s’arribarà al segon volum: llegir les tres mil pàgines senceres només es pot fer com a acte d’amor. L’obra d’art, entesa com a experiència de transformació, és el més democràtic que hi ha. L’entreteniment, en canvi, no és democràtic: és un placebo cultural destructor que falseja el món i alça un malaltís baf d’antiintel·lectualisme. 

***

Tant és. No voldria fer «farragós, àrid, lent no, lentíssim» aquesta defensa de Proust, que encara semblarà que Sánchez Piñol tingui raó i tots els proustians siguem un efluvi de la carregositat de Proust. Simplement, em limitaré a uns breus comentaris a fil: 

«Fins aquell moment una història es basava en una pregunta binària: aconseguiran els grecs conquerir Troia? Sí o no? Aconseguirà el capità Ahab matar la balena blanca? Sí o no? Aquesta pregunta inicia el Segon Acte del drama, i encara més important: inicia i manté la tensió narrativa. Amb Proust el lector ja no busca resoldre una pregunta, sinó informar-se sobre els records, les emocions i les experiències sensorials del protagonista. És a dir, Proust no aporta res a l'estructura narrativa, la mutila, i això l'hauria de fer una mica sospitós.»

Sospitós és l’axioma segons el qual una història sempre es basa en una pregunta binària. A Moby Dick, en concret, la balena blanca només apareix als tres darrers capítols. En cap moment, doncs, la tensió narrativa recau en la trama. Tampoc en el cas de l’Il·líada, un poema que explicava uns fets que tothom ja coneixia d’antuvi. És molt poc rigorós pensar la literatura des del conflicte quan el conflicte se circumscriu a l’acció externa. El conflicte hi és, és clar, però l’autèntica literatura el trasllada a les profunditats. Tracta del conflicte del desig, del conflicte de l’existència, del conflicte metafísic... 

El lector, per cert, no busca informar-se sobre els records, les emocions i les experiències sensorials del protagonista. Això no té cap tipus de valor per a un lector del segle XXI, perquè Proust, els seus records, les seves emocions i les seves experiències sensorials, són morts i enterrats. Si Sánchez Piñol localitza aquí l’interès de l’obra, no tinc més preguntes a fer, senyoria.

«Fins aquell moment la narrativa era un fenomen essencialment popular. Amb Proust neix això tan pervers, "l'alta literatura". Perquè és clar, només les ànimes superiors estan preparades per entendre les subtileses proustianes... Gràcies a Proust, les elits poden segrestar el fet narratiu, dividir-lo en classes. I crec que era inevitable que allò proustià nasqués al país més pedant del món, França: un bon autor fa fàcil allò difícil, un autor pedant fa difícil allò fàcil.»

Sociologia de pa sucat amb oli. La burgesia ha fet moltes coses literàriament, sí. També les va fer l’aristocràcia, en termes de divisió. Racine no era popular. En tot cas, partir de la història en una accepció de materialisme banal, de reflex superestructural, per tal d’amidar la literatura és una errada de primer d’Estudis Literaris (suspès!). Aquesta presumpció que la literatura era un fenomen popular fins a Proust és, planament, ridícula (Flaubert, per començar, es duria les mans al cap). I, a més, un vesper. L’antiintel·lectualisme és una malaltia, no pas un orgull. 

D’altra banda, què vol dir popular? Si no se situa en la divisió falsària entre alta-baixa cultura, Sánchez Piñol està perdut, perquè no troba terreny per a criticar Proust, cosa força simptomàtica de la força real del seu estirabot. 

Fàcil, difícil... Sembla que encara li queda lluny el terme complexitat.

Proust és un autor per a tothom, repeteixo. La transformació que ens ofereix la seva obra és màgica perquè està oberta a qualsevol lector. Fins i tot a aquells que el trobaven insuportable... I si no, que li ho demanin a André Gide que, en tot cas, demanà disculpes.  

«Recordeu allò de la pregunta binària: un relat SEMPRE implica un conflicte, i com més gros, més narrativament atractiu.»

El conflicte en Proust és EXTREM: es tracta de la pregunta ESSENCIAL de com viure una vida. Quin drama més IMPORTANT que aquest? Les frases el·líptiques de Proust, que oscil·len entre el passat, el present i el futur, ens donen una mesura exacta d’aquesta tensió entre un Marcel que viu i un Proust que narra. El lector està a la recerca del temps perdut i, finalment, el retroba. Aquest retrobament és EL CONFLICTE. Està en el TÍTOL. Per si no s’ha entès, ESCLARIR la seva vida a partir d’un SENTIT que li permeti superar l’angoixa a la mort és EL CONFLICTE. 

Ara bé, que EL CONFLICTE per a Sánchez Piñol impliqui, necessàriament, guerres, intrigues o sexe, no és el problema de Proust. Que, per cert, inclou tot això a la Recerca.

 «I s'inventa el "jo". Ara tot passa pel "jo": ja no importa el món, només el que em passa a mi. S'entendrà que això és una porta oberta la literatura entesa com a autobombo. Jo, jo, jo.»

Coincideixo en el menysteniment del jo, però Proust, de fet, el destrueix. El jo de Proust no és el jo en què pensa Sánchez Piñol. Ah, i, per cert, el jo no se l’inventa ell: en tot cas, ho fa Agustí d’Hipona, uns quants segles abans.

 «Però aleshores, sense pregunta binària, sense els Tres Actes, sense conflicte, què diferencia un bon relat d'una simple redacció escolar? Poca cosa: el llenguatge refinat, l'elegància d'estil i l'observació aguda.»

Proust no empra un llenguatge refinat: té certa economia lingüística interessant. No és un observador agut de la realitat: de fet, nega el paradigma de la novel·la realista. L’elegància de l’estil és un element subjectiu. 

En tot cas, sí, les redaccions escolars són equiparables a la Recerca. 

 «Normalment, quan algú escriu sense fer els tres actes és perquè no en sap. No pot. No s'atreveix. Calen pebrots. És més fàcil fer redaccions d'aquestes que la senyoreta ens encarregava per explicar com ens havia anat el cap de setmana, i anomenar-lo "alta literatura".»

O, precisament, aquell que no en sap, escriu segons la idea que han de passar coses. Perquè el conflicte és acció tangible, oi? 

Jo recordo molt bé les meves redaccions a l’escola. També em centrava, com fa Proust, no pas en l’objecte, sinó en el procés de transfiguració de l’objecte. Deu ser que ambdós som uns esnobs. 

 «Això sí: com més s'expliquen els proustians, més em donen la raó.»

És fàcil atacar la raça lleugerament extravagant dels proustians. És, de fet, ridículament fàcil. Ningú no pot evitar de deixar anar un somriure condescendent quan en coneix un: et parlen amb un entusiasme monomaníac de Marcel Proust com si fos amic personal, te’l volen fer conèixer de totes passades, t'omplen la boca de magdalenes encara que tinguis intolerància al gluten. No tenen compassió. Són més insistents que un testimoni de secta, i més perseverants en la seva insistència. I viatgen a Combray a performar ritus desconeguts un cop l’any. 

La caricatura és tan senzilla que fer-la és un accés de mandra, i no pas creativitat. No hi ha res més divertit que imaginar la Societat d’Amics de Marcel Proust com a un saló dels de l’obra. I, tanmateix, com explicava el propi Proust, no hi ha res més poderós que les pròpies conviccions: abans i tot de veure, ja ens construeixen allò que veurem. Aquest és el motiu pel qual a la família de Marcel ningú pensa que Swann pugui ser important: allò que saben és allò que veuen. No tenen cap obertura a la realitat, sinó únicament als prejudicis sobre la realitat en què basen les seves conviccions. 

(És curiós que l’obra que critiquis contingui les respostes a les teves crítiques. Proust té un què didàctic molt marcat, fins i tot de cara als seus detractors.)

I aquí serà una mica el mateix: si la convicció és aquesta, cap contradicció de la realitat farà que Sánchez-Piñol vegi, en aquesta patologia d’entusiasme literari, un indici que potser, potser!, s’equivoca respecte del seu judici de Proust.

***

Quin és el problema de tot plegat? Un marc històric totalment esbiaixat, el desconeixement de les beceroles d’una teoria literària que es menysprea però que no s’aconsegueix emprar acceptablement bé en contra d’ella mateixa, la negació de l’autonomia del camp literari, la grolleria de donar naps per cols en el tema de l’elitisme i la cultura popular... 

Es fa cansat haver de carregar contra una ignorància tan densa. El més divertit, emperò, és que Proust explica aquest fenomen a la Recerca: en el moment que Madame Verdurin exclou del seu saló tots aquells relacionats amb els Guermantes (Swann, Charlus), només perquè és el de Guermantes el saló on anhela ser rebuda, i mai no hi serà convidada. Als Guermantes, la Verdurin els anomena els ensopits i construeix un cenacle propi basat en la ficció de la seva superioritat respecte d'ells.… I tot això, només perquè la ignoren.

Si Sánchez Piñol fos capaç d’escriure una obra de la qualitat de la Recerca, o en tingués l’ambició, aniria amb cura de no bescantar-la. Com a mínim, la Verdurin té l’astúcia de no parlar mai de la duquessa de Guermantes, no fos cas que algú comprengués que els ensopits ho són en la mesura que no la consideren digna. Sánchez-Piñol no és tan astut com la Verdurin o potser és més honest: ell sí que crida als quatre vents que Proust no el rep al seu saló. 


Etna Miró

14 d'agost de 2025

Les infinites cares de l'estiu, l'època de la mortalitat que s'enganxa, que es manifesta en formes diverses. La de la suor, la de l'ensopiment, la de veure l'any com un túnel, disposat davant teu, mig partit pel llamp de la descol·locació, del recol·locament. Quina època més poc propícia pels àngels, per les il·luminacions i les aparicions. Suposo que és a l'hivern, que totes aquestes coses espirituals s'esdevenen. En canvi, a l'estiu, el món és dels humans, de la seva xafogor, de la seva presència, del seu caos. Aquest juliol ha estat un mes llaguíssim, i ni tan sols ara que escric això s'ha acabat. Com una cirurgia parsimoniosa, a cor obert, sense el dolor, que, d'alguna manera, afecta la percepció del pas del temps. Només una molèstia constant, que no n'altera el flux. I, tot i així, per què l'estiu sempre s'escurça? Per què ara que està a punt de passar tinc la sensació que s'hagin escolat els dies? Suposo que n'és la natura. 

He caigut en l'encanteri de les biografies. La biografia com a forma, com a forma de pensament. Una forma limitada, és clar, tancada, confiada, en l'empatia. Quan falla això, com amb les persones, ens falla tota la resta. Una construcció de fonaments fràgils, però meravellosament fràgils. Perquè, quan s'hi connecta, aleshores hi ha certa màgia inescapable. He llegit la de la Lou, altra vegada, refent el pont que als vint-i-dos anys sentia que em connectava íntimament amb aquesta dona. Hi he tornat respectant el creixement que me n'ha allunyat, que m'ha fet idolatrar-la un pèl menys, humanitzar-la molt més. M'ha resultat, de vegades, antipàtica; la majoria del temps, emperò, molt divertida, molt real. Sento una amistat estranyament ambivalent pel que fa la Lou. No sé si ens avindríem si les dues haguéssim concidit en el mateix temps i espai, però el fet és que, una morta i l'altra viva, som les millors de les amigues. 

(Això també em passa amb Marcel Proust, la persona. L'ésser vivent, l'escrivent. Qui va cobrar drets d'autor (teòricament). El ciutadà. El malalt. I, segurament, amb la resta d'autors...)

Si no ens importés tot tant, no ens importaria res. I això és un fet, però no pas tautològic. 

He llegit força, després d'una època una mica menys fèrtil. He estat, sobretot, amb Julian Barnes, que m'agrada en una mesura molt anglesa, és a dir, molt moderada i molt estable. Mai no me n'afarto, mai no em treu de polleguera. Em fa descobertes concretes, subtils, fins a cert punt familiars. M'agrada parlar-hi. És un dels pocs casos en què me n'alegro, que un autor estigui viu. Em recomforta, i no sé explicar-ne el motiu. 

Altres lectures? Tenia proposades monstruositats. Volia RELLEGIR clàssics (aquí hi ha un puntet d'ironia), però m'he quedat travada en la facilitat de certa literatura actual. Ningú no me'n culparà, per una vegada que surto de la meva necròpoli de la tradició! En fi. No he renunciat al passat, de cap de les maneres: Reunió de batxillers, de Franz Wefel, o la descoberta de René Girard, a mig camí entre la teoria i la fascinació.  

Aquest juliol, com molts altres mesos, l'ha dominat el blau. Excepcionalment, s'ha fet notar arreu on he estat: al cel, a les portades dels llibres i en somnis, fins i tot. Dins de qualsevol somni, tot és blau, submergit. Dormir i nedar s'assembla força. No ho desenvoluparé, perquè corro el risc de descobrir que és una bajanada. 


La descoberta de les pedres, que, pel que es veu, també poden estar malaltes.


La descoberta dels colors que, d'altra banda, són en ells mateixos una textura.


Un àngel de Paul Klee

L'estiu! I només n'és la primera part. Falta, com sempre, tornar a casa. 


Etna 🍡

Encara que ho sembli, el repte de l'escriptura mai no és la primera paraula. De fet, el repte autèntic és la segona paraula. Com triar-ne una segona que sigui una extensió de la intenció que duia la primera? Com perseverar en el sentit d'aquell text? Com establir un rumb i no desviar-se'n? Divagar sempre és el més fàcil, el més inevitable... 

La coherència d'una obra és el fet més meravellós que un ésser humà pot aconseguir en la creació artística. Produir una obra coherent és un fet rar, en realitat. Que, línia rere línia, un llibre apunti sempre a un mateix lloc és realment una bogeria. Que cadascuna de les paraules que ha triat l'escriptor desitgin el mateix, que ens menin cap a un sol indret... Tot això ens hauria de meravellar. La darrera pàgina culmina el desig de la primera. Una rere l'altra, cadascuna d'aquelles pàgines ha desitjat el mateix que l'anterior. Un miracle de constància: aquesta és la clau d'una bona novel·la. Un bon llibre, i no ja un llibre genial, un bon llibre, quina cosa més complicada d'aconseguir... Sembla molt senzill, emperò: es tracta d'insistir en una sola voluntat. I allà on no hi arriba la voluntat, allà on la vocació ja no es pot estendre, que ho cobreixi la disciplina. Tot i que la disciplina no és una matèria crítica suficient per a escriure, n'hi ha molta, penso, en totes les grans obres. Un dia rere l'altre, desitjar el mateix, persistir en aquest desig... Fins al punt i final, és clar. 

D'alguna manera, la vida no és altra cosa que aquesta mateixa continuïtat que requereix una obra. Em prenc els aniversaris com altres tants d'aquests moments ascendents. Complir anys, potser, és anar posant i posant paraules, una després de l'altra. Per això m'agrada celebrar els aniversaris, i per això no em fa res fer-me més gran. Hi ha gent que diu que els vint-i-quatre ja pesen. És cert que ja no són ni els dinou ni els vint-i-dos, però no és pas el meu cas. Sempre he estat àvida de maduresa, i encara sento que me'n falta massa. Penso en totes les coses que encara he de viure, fantasiejo. També fantasiejo amb l'Etna que he estat, i me n'alegro, de veure-la tan lluny i, alhora, l'essencial d'ella tan preservat en aquesta trajectòria infatigable, constant. 

He estat llegint força, aquest mes, però en una direcció una mica inesperada. M'he submergit en novel·les en anglès, contemporànies. Sempre que en tanco una, d'obra escrita avui dia, en surto una mica confosa, escèptica però encuriosida. M'agrada la distància que, d'altra banda, m'imposa l'anglès com a matriu on es desenvolupa la història. Per norma general, en moltes tinc la sensació que hi manca treball estilístic, com a mínim respecte del que estic acostumada, però no me'n ressento, perquè, més enllà del lament de la mort de l'estil, en trec d'altres coses. Per exemple, m'he fixat que hi ha certa tendència, certa moda, potser, a parlar de la mal·leabilitat de la percepció, de les distorsions de l'espai i el temps, de les alteracions de la nostra sensibilitat. Les ficcions se centren en aquests inquietants llindars entre el volum, el passat i el futur, en les dimensions alternatives. Literatura de fugida? No només. També es tracta del llindar de la ciència, de la terra de ningú tan fèrtil que s'estén entre les seves certeses i la resta... La resta, és a dir, el misteri còsmic que cap dels seus mètodes no pot explicar. La buidor existencial d'aquesta època es retalla contra la miríada de sabers concrets, especialitzats... D'aquí les obsessions amb les alteracions, els fets extraordinaris, l'impossible, el relatiu de les coordenades fins i tot més estables. (No hem superat mai el temps perdut, oi?) Bé, és evident que alguna cosa sobre totes aquestes intuïcions ens ha relliscat dins del subconscient contemporani col·lectiu de la ficció, però no em pertoca, de moment, enunciar cap hipòtesi. 

Tanmateix, deu ser cert que peco d'incorregible, perquè torno, una i altra vegada, al que resisteix el temps, és a dir, als meus estimats clàssics. Fa poc he acabat El revers de la història contemporània, de Balzac, un llibre que, trobo, té força mancances, però d'una potència de suggestió inesperada. Balzac, sempre irregularment enlluernador...! Sort que Proust el va endreçar. També ha estat un mes de sorpreses pel que fa a altres lectures més recòndites, potser: Els ocells, de Tarjei Vesaas, m'ha fascinat i m'ha encongit el cor. He rigut a cor què vols amb Visita a la senyora Soler, de Manuel de Pedrolo, que m'ha suscitat alguna reflexió una mica més amarga sobre què vol dir ser una dona... lliure (?). La lletra escarlata, de Nathaniel Hawthorne, m'ha sorprès molt per a bé. A més, he tingut l'encert de començar un periple amb Italo Svevo i el seu llibre La història del bon vell i la bonica joveneta. Qui m'ho anava a dir que Trieste em queda més pendent que mai... 


Sort que existeix la primavera, que no és un somni de l'hivern! Hi ha gent que es pot convèncer a ella mateixa que els dies de fred no són pas el pitjor... Bé, no en soc una d'elles, malauradament. Tot el que és bo arriba a cavall de la primavera i la seva llum, la llum del gairebé estiu. 


Bona, ara sí, primavera! 

Etna 🌹



Carl Jung afirmava que havia tractat amb pacients alemanys que havien somiat el règim nazi, abans que s'esdevingués, amb detalls d'una nitidesa espaordidora. Ell s'ho explicava a través de les mediacions oníriques que projecta en cadascú de nosaltres l'inconscient col·lectiu, que ell anomenava l'ombra col·lectiva. Si bé tots tenim una ombra individual, l'estrat on es concentra tot allò que rebutgem i reprimim, cada societat té igualment una ombra col·lectiva que correspon a allò que rebutja i reprimeix col·lectivament. La correspondència és lògica. Per aquest motiu, segons Jung, els seus pacients coincidien en aquest somni premonitori del nazisme, perquè aquest inconscient col·lectiu és compartit. 

No he pensat mai en la literatura com una manera d'arribar-hi, a aquesta ombra i, de fet, crec que és contraproduent enfocar-la així si es fa en exclusiva. La literatura no és una eina de la psicoanàlisi i el fet que hi mantingui un vincle productiu no implica que quedi reduïda, de fet, només aquest vincle. En tot cas, tanmateix, no fem cap bé si menystenim aquestes possibilitats de l'encreuament entre una disciplina i una expressió. Si delimitar la literatura a la psicoanàlisi és simplificar-la, sotstreure-la de la seva llum és ceguesa. 

                                                                       ꧁꧂

Fa un mes, va arribar-me a les mans El càntic del profeta, de Paul Lynch. Premi Booker 2023, reconegut autor contemporani... Una mena de lectura que jo, essent honesta, no faig. I, tanmateix, com que de tant en tant m'agafa la dèria de lluitar contra les meves pròpies rutines, la vaig començar amb curiositat. Aquesta curiositat aviat va esdevenir admiració. La vaig acabar en un parell de dies. Però, tot i que no puc dir que em desagradés, tenia la sensació molesta que alguna cosa no hi rutllava. Però, què podia ser? 

A priori, El càntic del profeta no té cap defecte. És una novel·la ben narrada, amb una tria estilística molt definida que, un cop t'atrapa, sap sostenir l'aposta amb què ha començat. El teixit és sòlid i, a pesar de la densitat, solvent. Aleshores, per què hom té la sensació que aquesta novel·la no acaba de ser reeixida? Per què la força que promet no arriba mai a veure's? A les mans, tens la sensació de tenir-hi una gran deflagració. Ens quedem amb una peripècia que cau del cantó de l'aventura dramàtica sense reflexió sobre el món que permet barbaritats com les que s'expliquen. La narració queda dissolta, per dir-ho així, en una exclamació gens matisada: els règims totalitaris són dolents i/ perquè condueixen a la guerra. Les divisions polítiques fanàtiques maten la democràcia, i això és dolent, dolent, dolent! L'autor no ens deixa marge per a explorar aquesta afirmació perquè, per a ell, és un axioma. La novel·la es ressenteix d'aquesta unilateralitat i queda llastrada, a partir del moment en què renuncia a aquests qüestionaments de fons, el pes del seu cartró pedra. L'obra l'encarcara la mateixa imaginació de l'autor, que no la pot dur més enllà per bé que disposa d'un material excel·lent. És a dir, pel cas, què diferencia aquesta guerra de qualsevol altra? Per què la lluita, la gent? Tot és maldat, revenja i ceguesa o hi ha algun motiu més de fons? La unidimensionalitat que ens presenta és patrimoni exclusiu de la Bíblia i no fa per a la ficció moderna. La novel·la, precisament, té com a tasca aprofundir en la contradicció que suposa viure com a individu. I l'individu, per principi, s'oposa al dogma.

Tot això em rondava, però no sabia aterrar-ho. Va ser aleshores que, afortunadament, van arribar-me les dues novel·les que tenim en la nostra llengua de Von Horváth, Un fill del seu temps i Joventut sense Déu. Allà, aquest autor tracta la seva època, la dels anys trenta, amb el mateix interès que Lynch, d'alguna manera. Temps similarment polaritzats que demanen enfocaments similarment indagatoris. Les circumstàncies, evidentment, no arriben a ser les mateixes, però s'hi reconeix una intuïció compartida, una mena de profetització afí. La cosa és que a Von Horváth li funciona millor que a Lynch. Per què? 

He parlat, abans, de l'ombra col·lectiva. El prolegomen incloïa l'esment de l'anècdota de Jung sobre els pacients que van somiar el nazisme abans que s'esdevingués. No són fantasies similars a aquestes, les que ens persegueixen a nosaltres també? Si el nostre món pogués somniar, no estaria, ara mateix, corcat pels malsons de règims totalitaris, de feixisme, de guerra? Aquest és el crit d'El cant del profeta, un crit que és efectiu en un primer moment, però que aviat esdevé un mer escarafall. La raó és senzilla: Lynch imagina sense concretar. 

Qui pensi que la imaginació és imprecisa per naturalesa, qui cregui que la ficció és essencialment boirosa, s'equivoca diametralment. De fet, l'obligació de la ficció és ser més nítida que la realitat, oferir una realitat més ben treballada que la que vivim... Von Horváth se situa en aquesta obligació: viu en un món on el marge de maniobra per a la novel·la i la invenció literària és tan estret, ha quedat tan reduit, que només li queda extreure-la de la realitat. Horváth ha d'escoltar el món en què viu per a escriure. Ha de poder imaginar quines són les motivacions reals de les persones que es declaren afins al règim nazi. Ha d'entendre-les. No les justificarà mai, però para l'orella a l'innegable, i l'innegable és que la gent creu en el feixisme. Així, els seus protagonistes, que barregen els perfils més diversos, sempre són una caixa de ressonància d'aquestes motivacions. La ficció s'empra per a explorar de forma honesta, autèntica, la psique dels individus que han triat ser del partit. El més important aquí és el verb: triar. Potser un dels tabús contra els que s'ha de lluitar amb més èmfasi és la idea de l'accident històric. No pas: a Alemanya, als anys trenta, igual que a Itàlia i a Espanya, hi havia gent que triava donar suport a aquests dictadors. La pregunta que s'ha de fer la literatura és per què. 

Aquesta pregunta és perillosa: fàcilment pot esdevenir un i per què no? Però només plantejant-la podrem comprendre'n els motius reals, i submergir-nos en una història real, no feta a còpia d'ideologia. Al capdavall, què és, el règim nazi? Milers de petits individus que, sobredeterminats per una miríada de motius, de necessitats i de forces històriques, es conjunten per a dur a terme un projecte atroç. Von Horváth, com a novel·lista, capta aquestes forces perquè està obert al raonament que les han originades. No s'hi tanca en nom d'un dogma. Venç la seva repulsió personal per a entendre que si allò existeix, ho fa perquè respon a unes necessitats i a uns interessos. Si és real, és racional.... Cosa que no vol dir que sigui correcte ni justificable. Però, per a combatre res, s'ha d'estar a l'alçada de la seva comprensió. 

Les novel·les de Von Horváth practiquen una caritat que es pot malentendre, però és l'única via de comprensió del nazisme. És un testimoni que no nega la polifonia de la societat alemanya de l'època d'auge de Hitler. És un fris que reconeix la misèria estructural en què es viu, és algú que reconeix l'escapçament de les generacions joves, és un un escriptor que copsa la tristesa, el desesper i el ressentiment dels mutilats de la Gran Guerra esllanguint-se en oficis miserables. Una societat col·lapsada, on el futur és amenaça de més col·lapse. Fins que arriba l'esperança, és clar. En forma d'eslògan nacionalista, imperialisme assassí, en forma de crueltats genocides, en forma de bel·licisme expansionista... Sí, però l'esperança. Fins que no arribi l'infern a la terra, desitjarem fer-lo advenir nosaltres, deien els milers i milers d'alemanys que escoltaven la ràdio, llegien la premsa, i per fi veien una solució. Llegir Von Horváth ens fa entendre què va significar per a milers de persones imaginar-se un futur d'esperança enmig d'un temps desolat, d'una ruina personal i col·lectiva... La utopia fàcilment deriva en l'apocalipsi, però fins que no ho fa, és seductora. És, fins i tot, una seducció necessària. Quan llegim aquestes novel·les de l'autor, ens n'adonem, de com de guaridora era per l'Alemanya dels anys trenta aquesta propaganda nazi. Ell, com a novel·lista, porta fins al paroxisme la buidor d'aquest discurs i en delata la falsedat. Els seus protagonistes trenquen la crisàl·lide de l'alienació de la masa per a arribar a la veritat individual: allò que el nazisme porta no és un nou món, sinó la destrucció més absoluta. La destrucció de la humanitat com a idea, com a possibilitat... Però, per arribar fins aquí, primer cal baixar a l'infern de la comprensió. 

No tothom hi està disposat, a aquesta catàbasi. De fet, sembla que Lynch no ho està. La seva novel·la només parla a les persones que, ja d'antuvi, rebutgen aquestes preguntes. La seva protagonista, Eileen, sap que el feixisme és dolent perquè li ha empresonat el marit. El procés de polarització social mai no té una explicació política concreta, sinó que el mou la mà invisible de la crueltat humana (?). Eileen es mou per les afinitats, pels afectes. Els opositors al règim són bons perquè l'ajuden, els qui la persegueixen són dolents. Al final, com que la guerra no distingeix bàndols, tothom queda atrapat en el foc creuat. És a dir, que homo homini lupus. Res de nou sota el sol. Segons aquesta idea, la democràcia és l'aturador dels nostres accessos homicides i l'únic garant de l'humanisme. Aquesta explicació és tan plana i tan ensopida que suscita l'efecte contrari. I és que la novel·la de Lynch falla en l'essencial, que és la possibilitat que té la ficció de fer-nos comprendre allò que, d'altra banda, ens és incomprensible. Per què hi ha gent que dona suport al feixisme? Bé, només cal submergir-se en Von Horváth i la resposta s'elucida amb una rapidesa feridora i tot. És a partir d'aquesta comprensió, repeteixo, que té cap mena de sentit combatre contra el feixisme o qualsevol altre mal que ens assetja. No comprenem per a justificar, només per a copsar la complexitat. La simplicitat ens juga a la contra. Llegim Lynch i recaiem en la cantarella de la maldat humana, és a dir, la simplicitat més infantil. Si la literatura s'escriu des de la idea, mai no superem els punts cecs de la nostra època. 

Tot i així, El càntic del profeta com a esdeveniment literari, el paratext que l'envolta i que ha suscitat, delata una cosa ben interessant del nostre món, i és que aquesta ombra col·lectiva de la qual parlava anteriorment ja ha entrat en joc i ja treu el cap pel llindar del nostre temps. Que un llibre així tingui el reconeixement que ha tingut és indicador que la nostra literatura ja està en una corona molt més propera al centre d'ebullició que no pas pensàvem. Si bé no ens trobem a la primera línia dels anys trenta de Von Horváth, sí que la ficció se sent impel·lida a tractar amb la nostra ombra col·lectiva. Encara no ho fa amb honestedat, encara li fa falta la bena de la ideologia, encara ha de descobrir que la caritat no és compassió, sinó precisió. Però és aquí! Ha arribat el temps en què, com a pacients de Jung, somnien l'adveniment d'una cosa terrible. 

La literatura, com sempre, esdevé la manifestació primera d'aquesta arribada i, alhora, el lloc on es pot elucubrar, elucidar, elaborar aquesta ombra col·lectiva. Què ens diu Jung sobre l'ombra, ja sigui col·lectiva o personal? Que no és pas un element negatiu per ella mateixa. Només esdevé perjudicial quan el nostre ego es nega a acceptar-la i a integrar-la en el nostre jo. Quan ens girem i veiem que som nosaltres mateixos que la projectem, aleshores comprenem que aquests aspectes reprimits no són res aliè que ens cal extirpar, negar, descartar, sinó que ens pertanyen. Allò que cal fer és entendre'ls com una part inevitable, el resultat de la nostra activitat quotidiana, dels nostres desitjos i de la nostra ànsia de vida. L'ombra, si la tractem bé, no ens farà mal, al contrari. Ens ajudarà a créixer, a comprendre'ns millor. L'ombra forma part de nosaltres. 

Aquests temps ens demanen que la nostra literatura ho sigui tot, atès que el llenguatge és el terreny on es lluita la primera batalla d'aquests processos històrics. O, com a mínim, el terreny on més diàfanament es manifesten aquestes batusses. En tot cas, la literatura ha de tractar amb aquests aspectes que rebutgem de nosaltres mateixos com a societat. La literatura ens n'ha de fer responsables, ens els ha de confrontar per a fer-nos-els pensar. La ficció que produïm és responsabilitat de tots... Una responsabilitat ben senzilla: comprendre la nostra ombra perquè no es giri contra nosaltres. 

Missatges més antics Inici

Amb la tecnologia de Blogger.

Designed By OddThemes | Distributed By Blogger Templates