
Ja ets aquí, m'has trobat enmig de la penombra com jo et vaig trobar després d'un viatge de més de disset dies, i et vas separar de les ovelles i vas dir: "Ves per on, un foraster!". En aquell moment ens vam triar mútuament entre tots els altres i jo he servit set anys per tu i ja tenim el temps als nostres peus. Té, cérvola meva, colometa meva, aquí tens la flor! No la veus i no la trobes, per això et guio la mà cap a la branqueta, perquè l'agafis, i te la dono: ja som una sola cosa. Però la teva mà me la quedo, de tant que l'estimo, com estimo el teu canell, tan familiar, i que reconeixo amb alegria entre la foscor, i per a mi la teva mà és com tu mateixa i com el teu cos sencer; i el teu cos és una garba de blat guarnida amb una garlanda de roses. [...] i quan penso que ets Raquel, amb qui he estat sovint però mai d'aquesta manera, i que he esperat i m'ha esperat i ara també m'espera, a mi i a la meva tendresa, s'apodera de mi un entusiasme més fort que jo mateix, fins al punt de subjugar-me.
La meva llibreta, que es tanca amb una banda magnètica, ha sobreeixit de la pròpia capacitat. No sé com, ben bé, però un estudi físic en detall demostraria que, quan escrivim en un paper, si hi fem prou pressió, l'engruixim. Només aquesta pot ser l'explicació del fet que la meva llibreta, que tancava perfectament, ara, després de tot just tres mesos (la meva neurosi en té la data exacta d'inici, un moment... Ahà!, el 23 de desembre de 2025), ja no tanqui. La banda va baldera i balla pengim-penjam. Fa una mica de pena i tot, però s'ha convertit en una llibreta insuficient. La forma ha esdevingut incapaç de retenir el contingut, un contingut que, sense ser res de l'altre món, ha vençut el seu embolcall. És una distinció fal·laç i una metàfora molt fàtua, però, d'ençà que m'hi he fixat, no puc deixar de veure-ho. No puc obrir la llibreta sense jugar amb la banda metàl·lica, que cau sense esma, com una filagarsa de les cobertes, com un braç amputat. Em desdiria de la imatge, però la sensació és ben bé aquesta.
Què vol dir que una llibreta, on hi aboco les petges d'uns dies que passarien encara que no els marqués enlloc (el mutisme del Temps), ja no tanqui? Un monjo medieval, per exemple, probablement em diria que això és perquè hi he escrit alguna cosa que no pertoca, perquè alguna de les paraules que hi he abocat, algun record que hi he enclotat han empipat Déu, que té una responsabilitat directa sobre si la meva llibreta tanca o no. I Déu ha decidit que el càstig sigui aquest, que la llibreta no tanqui. Quina decisió més ponderada! Cal admirar la justesa del càlcul... Un psicoanalista, en canvi, m'asseguraria que la llibreta no tanca perquè allò que hi he enterrat (no parlaria d'escriptura, sinó d'enterrament) surt a la superfície, flota per la pàgina, no està prou mastegat. Per això les pàgines esdevenen tan dobles i no puc tancar la llibreta, perquè el que hi he escrit no és el que hi havia d'escriure, perquè no està prou integrat, prou redimit, prou mastegat. És una barrabassada veure punts de contacte entre un monjo i un psicoanalista? Potser, ben mirat, és normal certa afinitat, en la mesura que Déu = Pare, Càstig = Enterrar...? Bla-bla-bla...
L'important de la història no és la interpretació que en pugui fer ara, així, a posteriori i a mà alçada, sinó la conclusió, tràgicament pragmàtica, a la qual em permet arribar: com que la llibreta no tanca, en comptes de forçar com a balda la banda magnètica, l'empro com a punt. És a dir, no hi ha res tan fet malbé que no pugui ser útil en algun punt de la seva decadència. Aquesta saviesa d'anar per casa es distingeix de la resta de modalitats de saviesa perquè per la guspira de vida que conserva.
꧁꧂
Aquestes línies les vaig escriure a principis de març, quan encara no existia l'Etna que ara sí que existeix i que, tanmateix, deixarà d'existir... quan? Ara? Fa una línia existia i ara ja no? Sí, però prou de jugar amb les paradoxes temporals i els enigmes sobre l'evanescència del present, són una manera massa efectiva, és a dir, fins a cert punt falsària, d'afonar el Misteri. El Misteri és més que la instantaneïtat, no hi rau; hi ha deixat l'empremta, i prou.
Han passat moltes coses, d'ençà d'aquesta constatació sobre la llibreta i la banda metàl·lica. Una d'elles és que he acabat la llibreta en qüestió (el 9 de març de 2026) i la més cabdal, presumiblement, que fa poc que foren els idus de març. Per què m'agrada tant celebrar aquesta efemèride? Per què l'he celebrada sempre? I, sobretot, què vol dir celebrar-la? A hores d'ara, després dels segles que han transcorregut, no és ni tan sols una commemoració, sinó que ja ha esdevingut un joc de gramàtics, de nostàlgics, d'enderiats. Aquest gener, vaig llegir Els idus de març, de Thornton Wilder, un llibre extraordinari que fogueja el lector gradualment però sense aturador, i allibera una intensitat covada però letal, que es desbrida tan bon punt el lector comprèn quin és el to de cada personatge i aprèn a diferenciar les cartes segons aquest to particular, personal. És la mena de llibres que m'encisen: dels que confien la seva força a les veus, a la Veu. De tots els cràters que em va obrir, aquest quinze de març me n'ha retornat un de concret. Es tracta d'una reflexió en una carta de Juli Cèsar, l'home i el déu alhora, a un confident, l'única persona que pot escoltar-lo sense emprar aquesta confiança per a fer-li mal. En un moment donat, aquest Cèsar que Wilder construeix com un home temperat, d'una profunditat filosòfica inaudita, com un home vagament resignat a les passions que li imposa el seu destí, escindit entre la seva voluntat de conèixer i la seva necessitat d'actuar, i obscurit pel deure d'acomplir-se en el fat que la seva corona implícita li imposa; ras i curt, desdoblat entre Cèsar i Iulius, en aquests instants de veritat interior en què Cèsar es permet la confessió al seu interlocutor, explica que, tot sovint, s'imagina la persona que el matarà, el seu assassí. Fantasieja sobre la imatge del magnicida, sí, però, sobretot, sobre les seves motivacions. allò que més li agradaria a Cèsar, allò que el sadollaria, no seria pas salvar-se del seu assassinat, perquè escapar d'aquest esdeveniment suposaria renunciar a la grandesa que confereix un magnicidi, com a colofó ideal d'una fama heroica, eterna, sinó que el seu assassí el matés pels motius correctes. El Cèsar de Wilder somnia en la puresa de la motivació del seu assassí, en la pertinença del seu odi, en la destil·lació de les causes. És un Cèsar idealista, en el fons, un Cèsar capaç de racionalitzar el magnicidi com a, simplement, un magnicidi! Que mati Cèsar, no Iulius... No és meravellós? Enmig de les meditacions sobre el seu magnicidi, l'únic que demana és que qui li enfonsi la vint-i-tresena ganivetada (un ganivet s'enfonsa de debò...?) és que ho faci perquè li importa Roma, perquè defensa la República, perquè creu en la Virtut... i no pas perquè li tingui enveja, perquè el vulgui substituir o perquè l'enrabiï la seva existència, ja divinitzada, ja inesborrable. Que el mati, és clar, i que ho faci aviat, que ho faci assenyaladament, però que no sigui per ell. Que el seu magnicidi sigui, autènticament, un acte polític, impecablement polític, i que no l'embrutin els efluvis d'un possible crim passional, que es preservi, sobretot, la dignitat del gest, perquè en aquesta dignitat es funda el mite de la història dels idus de març... Una reflexió que em va electritzar i que, com un tornaveu, em ressonà en la lectura de Les mains sales, de Sartre. La puresa d'una causa en idea, qui la podria conservar un cop aterrada en els actes...? Però ho deixaré aquí, no és pas qüestió de cridar el mal temps.
꧁꧂
Amb la mòrbida curiositat de descobrir qui era jo, un exercici gens recomanable que només em permeto en aquest llindar d'abans dels vint-i-cinc, gràcies a la meticulositat del Jordi, he recuperat unes pàgines que vaig escriure quan tenia... què? Dinou anys? Què hi fa?... Unes pàgines on parlava de... l'escriptura. Terrible, terrible! Les vaig obrir amb distància de seguretat, amb la cremallera de la granota protectora de la radioactivitat pujada fins a la punta del nas. I, sobrevolant les banalitats que hi havia escrites, he trobat algunes frases que m'han fet somriure, per motius diversos. Tot citant aquella que no es creia ser citada mai, m'he trobat llegint que "la vida és un embolic, una feinada, una bogeria" o que "un dia, ens llevarem i no recordarem si vam ser feliços". Però, què dimonis li passava, a aquesta?, m'exclamo. I per què, malgrat tot, havia de tenir, si més no, un polsim de raó? Es tractava només d'un coneixement oracular, d'una aplicació entenimentada de les lliçons de les lectures fetes, que ja li havien dut notícies dels desenganys i desil·lusions que vindrien, inevitablement...? Era (tremolo només d'imaginar-m'ho, crec que és la hipòtesi que més desarma) una incipient experiència que ja li començava a germinar cor endins, que l'esperava enfora...? Potser la irradiació d'un precoç i intermitent poder d'endevinadora? O, simplement, la casualitat, l'atzar, una banalitat d'encreuaments? Quina de totes les coses que jo encara no havia viscut em podia fer concloure, tan aviat, tan immerescudament, que la vida era una feinada? I per què ara, que he tingut tractes més estrets amb aquesta realitat que llavors prejutjava tan alegrement, puc assegurar que sí, que, de fet, la vida és un bon embolic? I també això de bogeria, és clar, que en té molt, i en el sentit més ensopit del terme: de confusió, i prou. Quina agudesa més inútil! No m'agrada donar-li la raó a la setciències aquella, però el cas és que la tenia i el pitjor és que m'ensumo que li hauria plagut molt que jo, ara, la hi reconegués. S'ho hauria pres com una victòria. Sort que aquella remota Etna no en sap res, de mi, ni d'aquest quadern de març del 2026, ni del fet que ara, i només fugisserament, i en secret, li he saludat aquesta intuïció.
I, tanmateix, el més divertit de l'arqueologia d'aquell text, lligall de frases entusiasmades, flamarades de voluntat i molt poc més, és aquesta sentència amb què m'he topat: "si la vida és una equació, l'escriptura és l'únic valor que la resol". Això, cal subratllar-ho, està escrit abans que jo no llegís Proust. Abans! És a dir, l'única conclusió lògica, evident i tot: jo he inventat Proust. Que Proust m'ha copiat, que soc víctima d'un gravíssim plagi invers. Alerta! Jo partia d'una hipòtesi (que la incògnita de l'escriptura, bla-bla-bla) i Proust me l'ha corroborada, és a dir, que m'he fornit el referent que m'esqueia a aquesta primera temptativa. He subscrit els meus prejudicis. Quina barbàrie d'afirmació!, estic convençuda que algun dia em trairà, que algun dia me la retrauran, però tant em fa. No serveixen per a això, les paraules? Per a fer-te'n apòstata?
Tot i així, he de dir que els anys sí que m'han polit en una cosa (si no, ja seria massa). Ara, no sostindria pas que l'escriptura resol res, que és capaç de trobar la incògnita de la vida. Quina desmesura més petulant, quina ambició més irreflexiva... És una errada de joventut, optimisme intrèpid, una alienació momentània... La derivació d'una fe primerenca, innocent, en les matemàtiques. Perquè el cas és que suposa una equivocació sideral creure que hi ha res que resolgui res; de fet, diria que la gran tragèdia és que les equivalències exactes no existeixen, ni tampoc els sinònims totals. És un excés natural, d'altra banda, dels que es cometen sols, si parteixes d'una matriu tan falsa com la de plantejar el món com una equació. És tendre, emperò, oi?, aquest punt de partida arrelat a la racionalitat. Una premissa desencertada, reomplida d'obstinació i de, pressumiblement, bona fe. Amb el temps, n'he anat descobrint la inadequació, però procuro seguir-hi adherida, com a ideal per a tendir-hi. És això, encara, ingenuïtat? És encara una altra capa d'innocència de la qual me'n deslliuraran els vint-i-cinc, els vint-i-nou, els quaranta-vuit? Qui sap..., però i si, en el fons, sí que és una equació la vida? I si l'únic que passa és que és una equació infinitament rica i plena de variables, amb uns valors que pampalluguen, iridiscents i indomables, en un perpetu tremolor vital, dinamisme d'una represa contínua... Però, i si els poguéssim aturar, un sol instant? Entendríem que formen part del mateix? I si ens adonéssim, aleshores, que la vida, tot i ser múltiple, no és sinó Una? Que tot allò que se'ns apareix com a irracional i diferent ens remet, en el fons, a una mateixa gènesi? És aquesta, com deia, una nova, una última, innocència o, tot altrament, una nova, una primera, intuïció autèntica...?
꧁꧂
"A partir d'ara, hauràs de cavil·lar tu sol i esbrinar qui és Déu sense Raquel."
Del primer volum de Josep i els seus germans, Thomas Mann
Et. 🍯


.jpg)

